Larangan Inggris pada Derivatif Crypto Akan Merugikan, Tidak Melindungi Investor

  • 5 min read
  • Okt 12, 2020

Meskipun ini mungkin tampak tidak terlalu penting bagi pasar aset kripto secara keseluruhan – investor ritel Inggris juga tidak terlalu tertarik pada turunan kripto, dan pasar hampir tidak bereaksi sama sekali – perlu diperhatikan pesan mengkhawatirkan yang terkandung di dalamnya.

Pesan ini dengan lantang mengatakan: “Kami tidak menyukai aset crypto.”

Jika menurut Anda saya melebih-lebihkan, pernyataan kebijakan dibuka dengan kalimat: “Ada bukti yang berkembang bahwa aset kripto menyebabkan kerugian bagi konsumen dan pasar.” (Sebenarnya tidak ada, dan melihat regulator keuangan membuat klaim yang begitu berani tanpa bukti pendukung adalah hal yang mengejutkan.)

Pesan itu sendiri baik-baik saja; tidak semua orang menyukai aset crypto. Tetapi ini adalah regulator keuangan yang tugasnya mencakup melindungi investor, bukan memberikan penilaian terhadap kelompok aset baru. Dokumen yang menyertai larangan tersebut dibaca seperti cerminan dari pendapat pribadi beberapa anggota senior, dan mewakili langkah besar dari misi dan kewenangan regulator.

Ironisnya, ini adalah jenis kontrol terpusat yang tidak masuk akal yang harus dihindari oleh aset kripto.

Terlalu sulit

Crypto Long & Short: Larangan Inggris pada Derivatif Crypto Akan Merugikan, Tidak Melindungi Investor

Pesan sekunder, yang juga mengkhawatirkan, mengatakan FCA menganggap investor ritel tidak mampu memahami topik baru.

Alasannya disusun dengan nada “untuk kebaikan Anda sendiri” – FCA meyakinkan investor bahwa hal itu mencegah kerugian antara £ 19 juta dan £ 101 juta setahun. Hal ini dengan sendirinya menghina kecerdasan investor ritel, karena metode apa pun yang mereka gunakan untuk menghitung angka ini menghasilkan pita yang terlalu lebar untuk dapat dipercaya dari jarak jauh. Saya bertanya-tanya berapa banyak konsumen ritel yang sama kehilangan Lotere Nasional setiap tahun.

Mari kita lihat lima alasan utama larangan tersebut, menurut buletin FCA.

1) Pertama adalah “sifat inheren dari aset yang mendasari, yang berarti aset tersebut tidak memiliki dasar penilaian yang andal.” Serius, tunjukkan sesuatu yang berhasil di pasar ini. Oke, itu mungkin sedikit dibesar-besarkan, tetapi gagasan bahwa harga pasar merespons penilaian yang wajar muncul beberapa bulan yang lalu.

Plus, aset kripto adalah jenis aset baru. Mereka tidak menanggapi metode penilaian tradisional, tetapi ini tidak berarti mereka tidak memiliki pendorong nilai. Banyak pekerjaan sedang dilakukan untuk memperdalam dan menyebarkan pemahaman tentang apa itu.

2) Kedua, kami memiliki “prevalensi penyalahgunaan pasar dan kejahatan keuangan di pasar sekunder (misalnya pencurian cyber).” Anda mungkin ingat bahwa, pada akhir September, dokumen yang bocor yang dikenal sebagai File FinCEN menunjukkan bahwa Departemen Keuangan AS telah memberi label Inggris “yurisdiksi berisiko lebih tinggi,” karena insiden kejahatan keuangan yang relatif tinggi yang tidak ada hubungannya dengan crypto turunan.

3) “volatilitas ekstrim dalam pergerakan harga aset kripto” yang dikutip juga merupakan alasan yang tidak dapat dibenarkan. Aset Crypto mudah berubah, tetapi volatilitas bitcoin telah menurun selama bertahun-tahun, dan tidak seganas beberapa ekuitas tempat investor dapat membeli derivatif. Namun Anda tidak melihat investor ritel Inggris dilarang membeli atau menjual turunan Tesla.

4) Sepanjang pernyataan, FCA sering mengacu pada “pemahaman yang tidak memadai tentang aset kripto oleh konsumen ritel.” Ini hanya merendahkan. Bagaimana mereka tahu bahwa pemahaman itu tidak memadai? Asumsi ini sama saja dengan asumsi investor ritel tidak mampu melakukan penelitian sendiri dan memahami materi. Saya yakin ada banyak investor ritel yang memahami aset crypto lebih baik daripada FCA.

Terlebih lagi, hasil survei konsumen FCA yang dirilis pada bulan Juli tahun ini menemukan bahwa “mayoritas pemilik aset kripto umumnya memiliki pengetahuan tentang produk, menyadari kurangnya perlindungan regulasi yang diberikan, dan memahami risiko volatilitas harga”. Penelitian FCA sendiri menunjukkan bahwa investor kripto ritel telah menyelesaikan pekerjaan rumahnya. Memutuskan bahwa pekerjaan rumah “tidak memadai” tampaknya merupakan langkah yang tidak tepat untuk dibuat oleh regulator keuangan, terutama ketika tidak ada pembenaran yang ditawarkan.

5) Dan terakhir, mungkin yang menjadi favorit saya, kami memiliki “kurangnya kebutuhan investasi yang sah bagi konsumen ritel untuk berinvestasi dalam produk ini”. Apakah tugas FCA untuk menentukan apa yang dibutuhkan pasar? Apakah pasar benar-benar membutuhkan lebih banyak ETF ekuitas? Banyak investor terkenal, dengan rekam jejak panjang yang terhormat dan ketat, berpendapat bahwa aset kripto memang memenuhi kebutuhan untuk lindung nilai terhadap inflasi dan gejolak keuangan.

Terlalu mudah

Seolah-olah diperlukan lebih banyak bukti bahwa ini bukan tentang kurangnya pengungkapan atau pengawasan dan lebih banyak tentang mengurangi minat pada jenis aset baru, larangan tersebut mencakup Exchange Traded Notes (ETNs). Ini kemungkinan akan memiliki dampak yang lebih besar daripada larangan derivatif, karena ETN adalah pendorong yang berarti ke pasar crypto untuk investor ritel. Ini juga lebih membingungkan, karena ETN jauh lebih berisiko daripada turunannya.

Namun, profil risikonya tidak relevan. FCA mengakui bahwa ETN dijual dengan prospektus penuh informasi, tetapi bahkan itu “tidak akan memungkinkan konsumen ritel menilai ETN crypto dengan andal.”

FCA juga mengakui bahwa ETN diperdagangkan di bursa yang diatur. Namun, “konsumen ritel masih tidak dapat diandalkan untuk memprediksi dampak harga potensial yang disebabkan oleh masalah di pasar aset kripto yang mendasarinya” (seolah-olah lebih mudah di pasar saham). Ini berarti, Anda dapat menebaknya, bahwa mereka “tidak dapat menilai mereka atau ETN dengan andal”.

Dan, ETN tidak dimanfaatkan. Tapi itu tidak masalah, yang penting adalah kemampuan investor untuk menilai sesuatu dengan benar.

Dalam batas-batas

Anda mungkin bertanya-tanya mengapa larangan tersebut tidak berlaku untuk aset kripto itu sendiri, padahal yang menjadi masalah adalah asetnya, bukan kemasannya.

Jawabannya mungkin terletak pada survei konsumen yang sama yang disebutkan di atas, yang menunjukkan bahwa 83% penduduk Inggris yang telah membeli cryptocurrency melakukannya melalui non-Inggris. pertukaran berbasis. Mungkin FCA menyadari bahwa larangan langsung akan sia-sia? Atau mungkin perusahaan yang sama yang mendanai FCA (anggota industri jasa keuangan Inggris) telah menerapkan beberapa tekanan untuk menyelamatkan aliran pendapatan yang menguntungkan di masa depan?

Namun, dalam melarang derivatif, FCA gagal dalam salah satu kewenangan utamanya. Mempersulit investor kecil untuk melakukan lindung nilai terhadap posisi mereka, dan / atau mendorong investor ke platform lepas pantai yang kurang diatur, tidak terdengar seperti perlindungan konsumen. Dan menghapus onramp ETN yang relatif aman dari berbagai instrumen crypto yang tersedia berarti bahwa investor ritel harus menangani pengaturan hak asuh mereka sendiri, yang mungkin kurang aman.

Larangan itu juga merugikan industri crypto. Derivatif adalah komponen penting dari pasar yang efisien. Mereka membantu penemuan harga dengan memungkinkan pengungkapan berbagai pendapat, dan mereka mendorong likuiditas dengan menawarkan perlindungan sisi bawah. Turunan kripto masih tersedia untuk klien institusional yang mendominasi pasar, jadi dampak langsungnya kemungkinan kecil. Tetapi tindakan seperti ini memperburuk ketimpangan, memusatkan peluang pengembalian di tangan mereka yang memiliki kekuatan finansial. Pasar seharusnya tidak hanya untuk institusi.

Perhatikan bahwa larangan tersebut meluas ke investor canggih bersertifikasi mandiri dan individu berpenghasilan tinggi, dengan alasan bahwa investor ini akan mengalami kerugian lebih banyak. FCA telah memutuskan bahwa individu yang berpengalaman dan / atau kaya ini tidak berhak menggunakan uang mereka sendiri untuk mengambil risiko finansial yang mereka pilih.

Melakukan pekerjaan

Sekarang, adil, aset kripto sulit untuk dinilai. Banyak teori berlimpah, namun tidak ada yang “tahu” bagaimana melakukannya. Di sini, kami memiliki pasar muda dengan penggerak fundamental yang sama sekali berbeda, berjalan dengan teknologi yang menghasilkan kumpulan data yang sangat berbeda yang digali oleh para analis di seluruh industri.

Ini adalah salah satu alasan kami memulai rangkaian laporan dan webinar kami tentang fundamental aset kripto, dengan tujuan untuk melanjutkan percakapan tentang cara menilai aset kripto. Ini juga merupakan salah satu aspek yang paling menarik dari industri kami: kesempatan untuk “menemukan” wilayah yang belum dipetakan (permainan kata) dalam penelitian aset, untuk menetapkan dasar untuk melanjutkan eksplorasi dan untuk mengembangkan disiplin baru dalam analisis keuangan.

Seiring berkembangnya pengetahuan kita, model penilaian akan muncul, dengan wawasan tambahan yang diberikan oleh data granular yang tidak tersedia bagi investor dalam aset tradisional. Aset Crypto pada akhirnya akan dilihat sebagai jenis investasi yang jauh lebih transparan dan kaya informasi daripada saham, katakanlah. Suatu hari kami akan melihat ke belakang dan mengagumi bagaimana kami mempercayai informasi yang diberikan oleh perusahaan penerbit itu sendiri, diaudit oleh penyedia layanan yang dikontrak, dijual di platform dengan biaya tersembunyi atau sulit dipahami. Dan kemunculan aset kripto dan kumpulan datanya yang tidak biasa kemungkinan besar memiliki pengaruh terbesar pada penilaian investasi sejak Graham dan Dodd melepaskan kerangka analisis keamanan mereka pada tahun 1934.

Ketidakmampuan investor untuk menilai aset crypto secara adil bukanlah masalahnya. FCA kurang memiliki pandangan ke depan.

Ada yang tahu apa yang terjadi?

Pada hari Jumat, bitcoin menembus $ 11.000 untuk pertama kalinya sejak pertengahan September, setelah seminggu mendekam di sekitar $ 10.600.

Hal ini sebagian dapat mencerminkan melemahnya dolar menjelang akhir minggu dan kembalinya optimisme ke pasar ekuitas. Bisa juga sebagai akibat dari berita bahwa pemroses pembayaran Square telah membeli BTC senilai hampir $ 50 juta untuk perbendaharaannya – pembelian sudah terjadi, tetapi pasar tampaknya mengharapkan perusahaan lain untuk mengikutinya.

Selain itu, terasa signifikan bahwa harga BTC melewati beberapa pukulan selama dua minggu terakhir (seperti tuntutan pidana yang diajukan terhadap bursa derivatif BitMEX, peretasan penting pada pertukaran crypto KuCoin dan gangguan pembicaraan stimulus di AS) tanpa penurunan yang signifikan.

Memang, terlepas dari berita pasar yang signifikan, volatilitas tahunan 30d bitcoin turun ke level yang tidak terlihat sejak lesu musim panas.